लेखा - व्यायाम स्टॉक - विकल्प

ESOs कर्मचारी स्टॉक विकल्प के लिए लेखांकन। विश्वसनीयता से ऊपर डेविड हार्पर प्रासंगिकता द्वारा हम कंपनियों को कर्मचारियों के स्टॉक विकल्पों का खर्च करना चाहिए या नहीं, इसके बावजूद हम गरम बहस को फिर से नहीं देखेंगे, लेकिन हमें दो चीजों को सबसे पहले स्थापित करना चाहिए, वित्तीय लेखा मानक बोर्ड के विशेषज्ञ एफएएसबी की आवश्यकता होती है 1 99 0 के दशक से लगभग 1 99 0 के दशक के आसपास के विकल्प का विस्तार राजनीतिक दबाव के बावजूद, अंतर्राष्ट्रीय लेखा बोर्ड की आईएएसबी को अमरीका और अंतरराष्ट्रीय लेखा मानकों के बीच अभिसरण के लिए जानबूझकर धक्का के कारण इसकी आवश्यकता के कारण अधिक या कम अपरिहार्य हो गया। संबंधित पठन के लिए, विवाद ओवर ओवर एक्सप्लोज़िंग देखें। दूसरा तर्कों में तर्कसंगत जानकारी लेखा प्रासंगिकता और विश्वसनीयता के दो प्राथमिक गुणों के संबंध में एक वैध बहस है वित्तीय विवरणों प्रासंगिकता के मानक प्रदर्शित करते हैं जब वे कंपनी द्वारा किए गए सभी भौतिक लागतों को शामिल करते हैं - और कोई भी गंभीरता से इनकार नहीं करता है कि विकल्प लागत हैं रिपोर्ट की लागत वित्तीय स्थिति अभ्यर्थी विश्वसनीयता के मानक को प्राप्त करते हैं, जब उन्हें निष्पक्ष और सटीक तरीके से मापा जाता है। प्रासंगिकता और विश्वसनीयता के इन दो गुण अक्सर लेखा ढांचे में संघर्ष करते हैं उदाहरण के लिए, रियल एस्टेट को ऐतिहासिक कीमत पर लिया जाता है क्योंकि ऐतिहासिक लागत अधिक विश्वसनीय है, लेकिन इससे कम प्रासंगिक है मार्केट वैल्यू - यह है, हम विश्वसनीयता के साथ माप सकते हैं कि संपत्ति को हासिल करने के लिए कितना खर्च किया गया था, विश्वसनीयता को प्राथमिकता देने के विरोधियों को कितना खर्च किया गया था, यह कहते हुए कि विकल्प लागत को लगातार सटीकता से मापा नहीं जा सकता FASB प्रासंगिकता को प्राथमिकता देना चाहता है, यह विश्वास करता है कि लागत को हासिल करने में लगभग सही है यह पूरी तरह से छोड़े जाने में ठीक से गलत होने की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। डिसक्लोज़र की आवश्यकता है लेकिन अभी तक मान्यता नहीं है मार्च 2004 तक, वर्तमान नियम FAS 123 को प्रकटीकरण की आवश्यकता है लेकिन मान्यता नहीं है इसका मतलब यह है कि विकल्प लागत अनुमान को एक फुटनोट के रूप में प्रकट किया जाना चाहिए, लेकिन वे आय विवरण पर खर्च के रूप में पहचाने जाने की जरूरत नहीं है, जहां वे करेंगे रिपोर्ट की गई लाभ कमाई या शुद्ध आय का मतलब यह है कि ज्यादातर कंपनियां वास्तव में प्रति शेयर ईपीएस संख्या के चार आय की रिपोर्ट करती हैं - जब तक कि वे स्वेच्छा से विकल्प पहचानने का चुनाव नहीं करते, क्योंकि सैकड़ों पहले ही कर चुके हैं। आय स्टेटमेंट पर। 1 बुनियादी ईपीएस 2 पतला ईपीएस .1 प्रो फार्मा बेसिक ईपीएस 2 प्रो फार्मा पतला ईपीएस। डिलीट ईपीएस कुछ विकल्पों पर कब्जा कर लेता है - जो कि पुराने हैं और धन में हैं EPS के कंप्यूटिंग में एक प्रमुख चुनौती संभावित कमजोर पड़ने है विशेष रूप से, हम बकाया लेकिन संयुक्त राष्ट्र के विकल्प के साथ क्या करते हैं, पुराने वर्षों में दिए गए पुराने विकल्प यह आसानी से किसी भी समय सामान्य शेयरों में परिवर्तित किया जा सकता है यह न केवल स्टॉक विकल्प पर भी लागू होता है, बल्कि परिवर्तनीय ऋण और कुछ डेरिवेटिव्स भी पतला ईपीएस इस संभावित कमजोर पड़ने पर कब्जा करने की कोशिश करता है, जो कि नीचे दिए गए खजाना-स्टॉक पद्धति का उपयोग करता है, हमारी काल्पनिक कंपनी 100,000 आम है बकाया शेयरों, लेकिन इसमें 10,000 बकाया विकल्प भी हैं जो सभी पैसे में हैं, यही है, उन्हें 7 व्यायाम मूल्य के साथ दिया गया था, लेकिन स्टॉक में सी एनएससी 20 तक बढ़ी है। बीएसईसी ईपीएस शुद्ध आय सामान्य शेयर सरल 300,000 100,000 3 रुपये प्रति शेयर पतला ईपीएस निम्न प्रश्नों का उत्तर देने के लिए ट्रेजरी स्टॉक पद्धति का उपयोग करते हैं, तो सभी आम शेयरों का बकाया होगा यदि सभी इन-द-मनी विकल्प का प्रयोग किया जाए आज ऊपर दिए गए उदाहरण में, केवल व्यायाम आधार पर 10,000 सामान्य शेयर जोड़ देगा, लेकिन सिम्युलेटेड व्यायाम कंपनी को 7 विकल्प के अतिरिक्त नकद कवायद के साथ प्रदान करेगा, साथ ही टैक्स बेनिफिट कर लाभ वास्तविक नकद है क्योंकि कंपनी विकल्प लाभ से अपनी कर योग्य आय को कम कर देता है - इस मामले में, 13 प्रति विकल्प का प्रयोग किया गया क्योंकि क्यों आईआरएस विकल्प धारकों से कर एकत्र करने जा रहे हैं, जो समान लाभ पर सामान्य आयकर का भुगतान करेंगे कृपया नोट करें कि कर लाभ गैर योग्य स्टॉक ऑप्शन तथाकथित प्रोत्साहन स्टॉक विकल्प आईएसओ कंपनी के लिए कर छूट नहीं हो सकता है, लेकिन 20 विकल्पों में से कम आईएसओ हैं। देखें हैं कि 100,000 आम शेयर 103 कैसे बनते हैं , ट्रेजरी स्टॉक पद्धति के तहत 900 पतला शेयर, जो याद है, एक सिम्युलेटेड कवायद पर आधारित है हम 10,000 इन-द-मनी विकल्पों का अभ्यास मानते हैं, जो इस आधार पर 10,000 सामान्य शेयरों को जोड़ते हैं लेकिन कंपनी को कसरत की आय वापस मिलती है 70,000 7 विकल्प प्रति व्यायाम मूल्य और 52,000 का नकद कर लाभ 13 लाभ x 40 टैक्स दर 5 20 प्रति विकल्प यह एक बहुत बड़ी 12 20 नकदी छूट है, इसलिए बोलने के लिए, 122,000 की कुल छूट के लिए प्रति विकल्प, अनुकार पूरा करने के लिए, हम मान लें कि सभी अतिरिक्त पैसे का इस्तेमाल शेयरों को खरीदने के लिए किया जाता है। 20 प्रति शेयर की मौजूदा कीमत पर, कंपनी 6,100 शेयरों को वापस खरीदती है। सारांश में, 10,000 विकल्पों का रूपांतरण केवल 3,900 शुद्ध अतिरिक्त शेयर बनाता है 10,000 विकल्प घटाए गए 6,100 बैकबैक शेयर नीचे वास्तविक फार्मूला है, जहां एम वर्तमान बाजार मूल्य, ई अभ्यास मूल्य, टी टैक्स दर और एन नंबरों का प्रयोग किया जाता है। प्रो फ़ॉर्म एपीएस नई विकल्पों को कब्जा कर लिया है, जो वर्ष के दौरान दी गई थी हमने समीक्षा की है कि कैसे ईपीएस को आउटस्टीडी के प्रभाव को कैप्चर करता है एनजी या पुराने इन-द-मनी विकल्प जो कि पिछले सालों में दिए गए थे लेकिन चालू वित्त वर्ष में दिए गए विकल्पों के साथ हम क्या करते हैं, जिसमें शून्य अंतर मूल्य होता है, यह मानते हुए कि व्यायाम की कीमत शेयर की कीमत के बराबर होती है, लेकिन इसके बावजूद उनके पास महंगा है समय मान यह है कि हम एक विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल का उपयोग करते हैं, जो लागत का आकलन करने के लिए गैर-नकद व्यय का अनुमान लगाते हैं जो रिपोर्ट में शुद्ध आय को कम कर देता है, जबकि खजाना-स्टॉक पद्धति शेयरों को जोड़कर ईपीएस अनुपात के दायरे को बढ़ाती है, ईपीएस का अंश आप देख सकते हैं कि एक्सपोजिंग दो बार गिनती नहीं करता क्योंकि कुछ लोगों ने सुझाव दिया है कि पतले ईपीएस में पुरानी विकल्प अनुदान शामिल है जबकि प्रोएफा एक्सपेंसिंग में नए अनुदान शामिल हैं। हम अगले दो किश्तों में दो प्रमुख मॉडलों, ब्लैक स्कोल्स और द्विपद की समीक्षा करें। यह श्रृंखला, लेकिन उनका प्रभाव आम तौर पर लागत का एक उचित मूल्य अनुमान उत्पन्न करने के लिए होता है जो स्टॉक मूल्य के बीच कहीं भी 20 और 50 के बीच होता है जबकि प्रस्तावित लेखांकन नियम को खर्च करना आवश्यक होता है बहुत विस्तृत, शीर्षक अनुदान की तिथि पर उचित मूल्य है इसका मतलब यह है कि एफएएसबी अनुदान के समय में विकल्प के उचित मूल्य का अनुमान लगाने के लिए कंपनियों की आवश्यकता करना चाहता है और रिकॉर्ड यह मानते हैं कि आय स्टेटमेंट पर खर्च एक ही काल्पनिक कंपनी हम ऊपर देखा 1 पतला ईपीएस 290,000 की समायोजित शुद्ध आय को 103,900 शेयरों के पतला शेयर आधार में विभाजित करने पर आधारित है, हालांकि, फॉर्म के तहत, पतला शेयर आधार अलग हो सकता है और अधिक विवरण के लिए नीचे हमारी तकनीकी नोट देखें। सबसे पहले, हम देख सकते हैं कि हम अभी भी आम शेयर और पतला शेयर हैं, जहां पतला शेयर पहले दिए गए विकल्पों का अभ्यास अनुकरण करते हैं दूसरा, हमने आगे यह मान लिया है कि चालू वर्ष में 5,000 विकल्प दिए गए हैं, आइए हमारे मॉडल अनुमानों को मान लेते हैं कि वे 20 स्टॉक मूल्य के 40 के लायक हैं, या 8 प्रति विकल्प कुल व्यय इसलिए है 40,000 तीसरा, चूंकि हमारे विकल्प चार साल में चट्टान बन गए हैं, हम अगले चार वर्षों में खर्च का परिशोधन करेंगे यह क्रियान्वयन में मिलान का सिद्धांत है, यह विचार है कि हमारा कर्मचारी प्रदान करेगा निहित करने की अवधि के मुकाबले सेवाएं, इसलिए खर्च उस अवधि में फैल सकता है हालांकि हमने इसे सचित्र नहीं किया है, कंपनियां विकल्प के प्रत्याशा में खर्च को कम करने की अनुमति हैं उदाहरण के लिए, एक कंपनी अनुमान लगा सकता है कि 20 विकल्पों को जब्त कर लिया जाएगा और इसके अनुसार व्यय को कम किया जाएगा। विकल्प अनुदान के लिए हमारी वर्तमान वार्षिक व्यय 10,000 है, 40,000 व्यय में से पहले 25 हमारी समायोजित शुद्ध आय इसलिए है 290,000 हम दोनों को आम शेयरों और पतला शेयरों में विभाजित करने के लिए प्रो फॉर्मा ईपीएस संख्याओं के दूसरे सेट का उत्पादन करना है ये एक फुटनोट में खुलासा होना चाहिए, और 15 दिसंबर के बाद शुरू होने वाले राजकोषीय वर्षों के लिए आय स्टेटस के शरीर में मान्यता की आवश्यकता होगी , 2004. बहादुर के लिए एक अंतिम तकनीकी नोट एक ऐसी तकनीक है जिसमें कुछ उल्लेख किया गया है कि हम दोनों पतला ईपीएस गणना के लिए समान पतला शेयर आधार का उपयोग पतला ईपीएस और प्रोएफा के पतला ईपीएस तकनीकी रूप से, उपरोक्त प्रारूप के तहत पतला ईएसपी मद iv वित्तीय रिपोर्ट, साझा आधार को शेयरों की संख्या से और भी बढ़ाया जाता है जो कि अमापनीय मुआवजा व्यय के साथ खरीदा जा सकता है, जो पूर्व के अलावा ercise आय और कर लाभ इसलिए, पहले साल में, के रूप में 40,000 विकल्प व्यय में से केवल 10,000 आरोप लगाया गया है, अन्य 30,000 hypothetically एक अतिरिक्त 1,500 शेयरों 30,000 पुनर्खरीद सकता है 20 यह - पहले वर्ष में - पतला की कुल संख्या का उत्पादन 105,400 के शेयर और 2 पतला ईपीएस 2 75 लेकिन अगले वर्ष में, सब कुछ बराबर हो, ऊपर 2 9 79 सही होगा जैसा कि हम पहले ही 40,000 याद करने का खर्च समाप्त कर लेंगे, यह केवल प्रो फॉर्मा पतला ईपीएस पर लागू होता है जहां हम हैं अंश में विकल्प का विस्तार करना। समापन विकल्प का विकल्प विकल्प लागत का अनुमान लगाने का सर्वोत्तम प्रयास है। प्रस्तावकों को यह कहना सही है कि विकल्प एक लागत हैं, और कुछ गिनने में कुछ भी गिनने से बेहतर नहीं है, लेकिन वे अनुमान अनुमान सही नहीं कर सकते हैं हमारी कंपनी पर विचार करें उपरोक्त क्या होगा अगर अगले साल 6 को स्टॉक कबूतर और वहां रहे, तब विकल्प पूरी तरह से बेकार हो जाएंगे, और हमारे व्यय का अनुमान काफी अधिक हो जाएगा जबकि हमारे ईपीएस को महत्व दिया जाएगा, इसके विपरीत, यदि स्टॉक अपेक्षा से अधिक बेहतर होता है, तो हमारे ईपीएस संख्याएं अतिरंजित हो जातीं क्योंकि हमारे व्यय को महत्व नहीं दिया जाता था। अनुदान तिथि पर स्टॉक विकल्प व्यायाम। सीएफओ 9 सितंबर, 2013. एक निजी कैलिफोर्निया निगम ने अपनी कार्यकारी दल को स्टॉक विकल्प दिए, जिस पर उसी दिन प्रयोग किया गया था, जैसे कि 83bs अनुदान दिया गया है, एक 4-वर्ष निहित अवधि के साथ व्यायाम को एक वचन पत्र के साथ भुगतान किया गया था क्या यह लेनदेन क्षतिपूर्ति व्यय और एपीआईसी-विकल्प और आस्थगित कर प्रविष्टि को दर्ज करने की आवश्यकता को खत्म करना मैं बस नोट प्राप्त करने योग्य, आम स्टॉक और ब्याज रिकॉर्ड करने की योजना बना रहा था। टेटल कंसल्टिंग सीएफओ और बिजनेस संचालन ए कंपनी ग्रोथ एक्सेलेरेटर 3 अप्रैल, 2013 को विकास त्वरक पर सीएफओ और बिजनेस ऑपरेशंस ए से परामर्श करें। मुझे एक स्पष्ट सवाल पूछने दें कि विकल्पों को दिए गए धन पर दिए गए थे, स्टॉक का विकल्प नहीं है, जो वस्त तो है, इसलिए आपने शेयर को स्टॉक में बेचा। बाजार मूल्य पर सवाल यदि आप इसे इस तरह से व्यवहार कर सकते हैं, मेरा मानना ​​है कि आप स्पष्ट रूप से पुनः हैं। मनी ऑप्शंस में भी एक मूल्य है, मेरा मानना ​​है कि अनुदान और खुद में अनुदान मुआवजा है, अनुदान के समय मैं उचित रूप से यह सुनिश्चित कर रहा हूं कि ऐसा करने के लिए उचित तरीके से एक बाजार खरीद के लिए एसपीआर जारी करना है या ऐसा कोई भी नहीं है जिसमें आंतरिक मूल्य नहीं है, मैं यह कहने में संकोच करूंगा कि यह वर्णित नहीं है कि यह मुआवजा नहीं है यह दूसरी बात है, यह एक वचनबद्ध नोट है, पहला, यह एक संबंधित-पक्ष लेनदेन है जो Execs को पैसे उधार लेता है, और मैं एक टैक्स विशेषज्ञ से सलाह लेता हूं कि यह आस्थगित COMP और अन्य नियमों के पीछे नहीं पड़ता दूसरा, यह निर्भर करता है कि वचन पत्र की शर्तों पर, यह सह उलदसा बहुत कृत्रिम दिखता है, जितना लेन-देन कहा जा सकता है कि कभी नहीं हुआ है, फिर भी इसे कर वकील के साथ मंजूरी की आवश्यकता होगी क्योंकि मैं इसे गलत होने को देख सकता हूं। सीएफओ स्वयं को 7 जनवरी 2013 को नियोजित किया गया। धन्यवाद कीथ हां अनुदान मूल्य एफएमवी व्यायाम मूल्य निजी कंपनी शेयर बाजार मूल्य पर बेचा गया था क्या यह विकल्प के मुआवजे का घटक अस्वीकार करता है क्योंकि वे तुरंत प्रतिबंधित स्टॉक के रूप में खरीदे गए थे। स्टॉक विकल्प समाधान पर वीपी 4 जनवरी, 2013. वास्तव में, आप इस तरह के खर्च से बच नहीं सकते हैं, आप शेयरों को उसी तरीके से मानते हैं, कुल व्यय के लिए एक डिफर्ड कर दायित्व रिकॉर्ड करें और फिर खर्च कीजिए और डीटीएल को बंद करें व्यय दर्ज किया गया है मैं इस के लिए जेई पर विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मुझे यह पता है कि प्रारंभिक अभ्यास विकल्पों को व्यय करने की आवश्यकता को दूर नहीं करता है। स्टॉक-आधारित मुआवजा के लिए पीडब्ल्यूसी गाइड से लेखांकन में यदि कोई कर्मचारी आईआरसी बनाता है धारा 83 बी का चुनाव, कंपनी अनुदान की तिथि पर पुरस्कार के मूल्य को मापता है और इस पुरस्कार के मूल्य के लिए स्थगित कर दायित्व को लागू कर की दर से गुणा करता है, इस तथ्य को दर्शाता है कि कंपनी को पुरस्कार से कर कटौती प्राप्त हुई है वित्तीय रिपोर्टिंग प्रयोजनों के लिए किसी भी मुआवजे की लागत को मान्यता देने से पहले, इस मामले में, स्थगित कर दायित्व ऑफसेट वर्तमान कर लाभ कंपनी को कर्मचारी के आईआरसी धारा 83 बी के चुनाव के आधार पर हकदार है कंपनी के रूप में अपेक्षित सेवा अवधि पर पुस्तक मुआवजे की लागत को पहचानता है, स्थगित कर दायित्व एक स्थगित कर परिसंपत्ति स्थापित करने के बदले कम हो जाएगा क्योंकि कर कटौती पहले से ही हुई है यदि कोई आईआरसी धारा 83 बी एक कर्मचारी द्वारा इक्विटी-वर्गीकृत पुरस्कार के लिए किया जाता है , निपटान पर एक अप्रत्याशित या कमी नहीं होगी, क्योंकि कर कटौती ने अनुदान-तारीख उचित मूल्य की बराबरी की, हालांकि, आईआरसी धारा 83 बी का चुनाव दायित्व-वर्गीकृत प्रतिबंधित स्टॉक के लिए किया जाता है, एक अप्रत्याशित या कमी की संभावना निपटान में होती है क्योंकि कर कटौती को अनुदान की तारीख में मापा जाता है, जबकि दायित्व पुरस्कार के लिए किताब मुआवजे की अदायगी निपटान की तारीख के माध्यम से मिथिरीकृत होती है। यह खंड वास्तव में प्रतिबंधित स्टॉक को संदर्भित करता है, लेकिन वही विकल्पों पर लागू होता है। सीएफओ स्वयं से 7 जनवरी, 2013 को नियोजित है। एलिजाबेथ के लिए धन्यवाद स्पष्टीकरण के प्रयोजनों में, आप किस बात का जिक्र करते हैं जब आप कहते हैं कि निपटान की तारीख हां, यह स्टॉक प्रतिबंधित है। स्टॉक विकल्प समाधान पर वीपी 9 जनवरी, 2013. मुझे 1 7 से उत्तर देने के लिए कोई तरीका नहीं है, इसलिए मैं अपने जवाब का जवाब देने के लिए उत्तर नहीं देता हूं। निवारण एक ऐसा कार्यक्रम है, जो अनुदान के जीवन को समाप्त करता है विकल्प के लिए, हालांकि व्यायाम यह प्रतिबंधित स्टॉक के लिए समाप्ति भी हो सकता है, आरएसयू नहीं है, यह आरएसयू के लिए निपटा है, यह शेयरों की रिहाई है, लेकिन यह प्रासंगिक नहीं है क्योंकि आरएसयू पर कोई भी 83 बी चुनाव नहीं दायर किया जा सकता है। नियुक्ति को भी घटना के रूप में माना जा सकता है यह कंपनी को कर कटौती प्रदान करता है या भविष्य की कर कटौती की संभावना को समाप्त करता है जैसे कि विकल्प समाप्ति। अप्रत्याशित कमी गणना निपटारा पर की जाती है। फ़ॉर्फ़िफ़ाई अलग है, हालांकि, यह रद्दी पूर्व-निहित है जब अनुदान के लिए व्यय उलट होता है और आम तौर पर वफ़ल परफ़ॉर्मेंस की गणना वैसे ही नहीं होती है, जो वेस्टईस्ट से पहले एक विकल्प का उपयोग करती है, अगर निविदा रद्द करने से पहले रद्द कर दी जाती है, तो डिफर्ड कर दायित्व भी वापस किया जाएगा। विंडेस एमसीसीलावरी में लेखा परीक्षा प्रबंधक 4 जनवरी, 2013. आप एक अविस्तित विकल्प कैसे उपयोग कर सकते हैं। जैसा कि पहले से उल्लेख किया गया है, आप विकल्प प्रदान करने के लिए मुआवजे का खर्च बुक करते हैं, भले ही जब प्रयोग किया जाए, तब तक ग्रहणकर्ता निहित होने तक पूरी तरह व्यायाम नहीं कर सके, यह एक जारी करने की तरह लगता है सीमित स्टॉक का, शेयर विकल्प नहीं, हालांकि, मुझे यकीन नहीं है कि 83 ब चुनाव क्यों बनाए जाएंगे। क्या जारी किया गया था, आप कॉरपोरेट व्यय से बच सकते हैं एपीआईसी मैं कहता हूं कि सीमित शेयर इकाइयों को 10-के-के-निवेशक संबंध कुछ वित्तीय विवरण उदाहरण देखें यदि यह वास्तविक स्टॉक विकल्प नहीं है। सीएफओ स्वयं पर 7 जनवरी, 2013 को नियोजित है। हाँ, यह स्टॉक प्रतिबंधित है आपको क्यों लगता है कि 83 बी की आवश्यकता नहीं है। स्टॉक विकल्प सॉल्यूशंस 9 जनवरी, 2013 में वीपी। अविश्वसनीय शेयर विकल्प का प्रयोग निजी कंपनियों में, विशेष रूप से सिलिकॉन वैली में काफी आम है। मैं हमेशा यह खोजने के लिए राहत महसूस करता हूं जब कंपनियां ऐसा नहीं करती हैं, क्योंकि यह टैक्सेशन और टैक्स अकाउंटिंग को काफी जटिल बनाता है और स्टॉक योजनाओं के लिए लेखांकन प्रदान करने वाले अधिकांश अधिकांश सिस्टम स्टॉक विकल्प कम से कम लेखांकन के लिए प्रारंभिक व्यायाम का समर्थन नहीं करते हैं स्टॉक विकल्प समाधान पर वीपी 9 जनवरी, 2013. आप स्टॉक विकल्पों से पहले वेस्ट या पहले अभ्यास से पहले ही व्यायाम की अनुमति दे सकते हैं स्टॉक विकल्प बुक 13 वीं संस्करण के अनुभाग 2 4 को देखें जो कि निषेध के पहले का उपयोग किए गए विकल्पों पर 83 बी का चुनाव करता है लेकिन एक सावधानी चुनाव आईएसओ के लिए आम आय पर काम नहीं करते हैं - आप उन्हें फाइल कर सकते हैं, लेकिन आपको बेहतर कर परिणाम नहीं मिलता है, हालांकि यह एएमटी के लिए फायदेमंद हो सकता है। Fantx जनवरी 7, 2013 में वीपी - फनेंस नियंत्रक। यदि मैं स्थिति को सही ढंग से समझता हूं, तो आपने अनुदान की तारीख पर कर्मचारियों को एफएमवी में सीमित स्टॉक जारी कर दिया है। यदि 83 बी के चुनाव समय पर किए जाते हैं तो यह नियोक्ता को कर्मचारी और कर कटौती के किसी भी आय को समाप्त करता है। चूंकि इस परिदृश्य में निगम के लिए कोई मुआवजा व्यय नहीं है, इसलिए मुझे विश्वास नहीं है कि उनकी एक स्थगित कर दायित्व है क्योंकि एलिजाबेथ पीडब्ल्यूसी गाइड से ऊपर से बाहर रहता है क्योंकि एबीपी 25 या 123 आर के तहत कोई क्षतिपूर्ति व्यय नहीं है, मेरी व्याख्या शायद बंद हो, लेकिन मेरा मानना ​​है कि मैं उस अच्छे भाग्य पर सही हूं, आपके ऑडिटर को कॉल भी मददगार होगा। टाइटल कंसल्टिंग सीएफओ और बिजनेस ऑपरेशंस ए कंपनी ग्रोथ एक्सेलेरेटर जनवरी 7, 2013 को विकास त्वरक पर सीएफओ और बिजनेस ऑपरेशंस ए से परामर्श करना चाहिए। मुझे लगता है कि स्पष्ट स्पष्टीकरण का मतलब यह है कि इन्हें विकल्प के रूप में किया गया था, एसपीआर नहीं बल्कि जेफ ने कहा, अनुदान खर्च के लिए ट्रिगर है, चाहे व्यायाम समय पर हो। मुझे लगता है कि जेफ का सुझाव सही मूल्य पर सीधे स्टॉक बेच रहा है, विकल्प या 83 बीएस के साथ गड़बड़ नहीं है और आपके पास सावधानी बरतने के लिए ऋण को छोड़कर बहुत क्लीनर सौदा है Fantx 8 जनवरी, 2013 पर वीपी - फनेंस नियंत्रक। क्षमा करें, लेकिन मेरा मानना ​​है कि यह प्रतिबंधित स्टॉक अनुदान के रूप में किया गया था कृपया जेफ फिशर की प्रतिक्रिया देखें अन्यथा जो वर्णन किया जा रहा है, उस स्थिति में कोई मतलब नहीं है, जो स्टॉक के लिए आप व्यायाम करते हैं प्रतिबंधित। सबसे आम परिदृश्य मैंने देखा है एफएमवी पर स्ट्राइक प्राइस के साथ प्रतिबंधित स्टॉक का अनुदान है, कंपनी से व्यायाम लागत का भुगतान करने के लिए ऋण दिया जाता है और प्रतिबंध 4 साल से अधिक हो गया है आप ऊपर उठाए जाने से बचने के लिए 83 बी प्रतिबंध चूक के रूप में अनुदान के रूप में आय, कुछ गुलदस्ता है जो ऋण के साथ होती है, चाहे कंपनी द्वारा माफ़ किया जाता है या कर्मचारी द्वारा वापस चुकाया जाता है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि इस पर FAS123r का लेखाकरण बदलता है। स्टॉक विकल्प समाधान पर वीपी 9 जनवरी, 2013. आप स्टॉक विकल्पों से पहले वेस्ट या पहले अभ्यास से पहले ही व्यायाम की अनुमति दे सकते हैं स्टॉक विकल्प बुक 13 वीं संस्करण के अनुभाग 2 4 को देखें जो कि निषेध के पहले का उपयोग किए गए विकल्पों पर 83 बी का चुनाव करता है लेकिन एक सावधानी चुनाव आईएसओ के लिए आम आय पर काम नहीं करते हैं - आप उन्हें फ़ाइल कर सकते हैं, लेकिन आपको बेहतर कर परिणाम प्राप्त नहीं हुए हैं, हालांकि यह एएमटी के लिए फायदेमंद हो सकता है। आखिरी समय स्टॉक विकल्प के लिए एक व्यय है। समय समाप्त हो गया है शेयर विकल्पों के लिए लेखांकन पर बहस विवाद बहुत लंबा चल रहा है वास्तव में, कार्यकारी स्टॉक विकल्पों की रिपोर्टिंग को संचालित करने वाला नियम 1 9 72 से है, जब अकाउंटिंग प्रिंसिपल्स बोर्ड, वित्तीय लेखा मानक बोर्ड एफएएसबी के पूर्ववर्ती, एपीबी जारी किए 25 नियम ने निर्दिष्ट किया है कि अनुदान की तारीख में विकल्पों की लागत को उनके आंतरिक मूल्य से मापा जाना चाहिए स्टॉक के मौजूदा उचित बाजार मूल्य और विकल्प यू के व्यायाम मूल्य के बीच का अंतर इस विधि को कोई विकल्प नहीं दिया गया, जब उनके व्यायाम की कीमत वर्तमान बाजार मूल्य पर निर्धारित की गई थी। नियम के लिए तर्क काफी आसान था क्योंकि अनुदान के समय कोई नकद परिवर्तन नहीं होता है, स्टॉक विकल्प जारी करना एक आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण नहीं है लेन-देन उस समय कई सोचा है कि 1 9 72 में ऐसी असंतुलित वित्तीय साधनों के मूल्यों का निर्धारण करने के लिए कंपनियों को मार्गदर्शन करने के लिए, 1 9 72 में क्या अधिक, थोड़ा सिद्धांत या अभ्यास उपलब्ध था। एपीबी 25 एक वर्ष के भीतर अप्रचलित था 1 9 73 में ब्लैक-स्कोल्स फॉर्मूला ने सार्वजनिक रूप से कारोबार के विकल्पों के लिए बाजारों में एक बड़ी उछाल पैदा किया, 1 9 73 में शिकागो बोर्ड ऑप्शन एक्सचेंज के उद्घाटन से मजबूत आंदोलन, यह निश्चित रूप से कोई संयोग नहीं था कि शेयरों के बढ़ते उपयोग से कारोबार विकल्पों के बाजारों की वृद्धि को मिरर किया गया था कार्यकारी और कर्मचारी क्षतिपूर्ति में विकल्प अनुदान कर्मचारी स्वामित्व के लिए राष्ट्रीय केंद्र का अनुमान है कि करीब 10 मिलियन कर्मचारियों को स्टॉक विकल्प 2000 से कम मिलते हैं 1 मिलियन ने 1 99 0 में यह जल्द ही सिद्धांत और व्यवहार दोनों में स्पष्ट हो गया कि किसी भी प्रकार के विकल्प एपीबी 25 द्वारा परिभाषित आंतरिक मूल्य की तुलना में कहीं अधिक मूल्यवान थे। एफएएसबी ने 1 9 84 में स्टॉक ऑप्शन एकाउंटिंग की समीक्षा की और एक दशक से अधिक के बाद गर्म विवाद, अंततः अक्टूबर 1 99 3 में एसएफएएस 123 जारी किया। यह सिफारिश की गई, लेकिन कंपनियों को विकल्प के मूल्य की रिपोर्ट करने और विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल का उपयोग करने के लिए अपने उचित बाजार मूल्य का निर्धारण करने की आवश्यकता नहीं थी नया मानक एक समझौता था, जिससे व्यापारियों और राजनेताओं द्वारा गहन लॉबिंग को दर्शाया गया था अनिवार्य रिपोर्टिंग के खिलाफ उन्होंने तर्क दिया कि कार्यकारी स्टॉक विकल्प अमेरिका के असाधारण आर्थिक पुनर्जागरण में एक परिभाषित घटकों में से एक थे, इसलिए उनके लिए लेखांकन नियमों को बदलने का कोई प्रयास अमेरिका के बड़े व्यवसायों के लिए बेहद सफल मॉडल पर हमला था अनिवार्य रूप से, ज्यादातर कंपनियों ने चुना सिफारिश को अनदेखा करने के लिए कि उन्होंने बहुत जोरदार विरोध किया और अनुदान पर केवल आंतरिक मूल्य दर्ज किया अपने शेयर विकल्प अनुदान की तिथि, आमतौर पर शून्य। बाद में, शेयर की कीमतों में असाधारण उछाल ने विकल्प चुनने के आलोचकों को लुभाने की तरह दिखते हुए दिखते थे लेकिन दुर्घटना के बाद से, एक प्रतिशोध के साथ बहस वापस आ गई है विशेष रूप से कॉर्पोरेट लेखा घोटालों के बावजूद पता चला है कितनी असत्य अपनी आर्थिक प्रदर्शन की एक तस्वीर कई कंपनियों ने अपने वित्तीय वक्तव्यों में पेंटिंग की है, बढ़ते हुए, निवेशकों और नियामकों ने यह आकलन किया है कि विकल्प-आधारित मुआवजा एक प्रमुख विकृत कारक है, जो 2001 में एओएल टाइम वार्नर था, उदाहरण के लिए, कर्मचारी स्टॉक विकल्प की सूचना दी एसएफएएस 123 द्वारा अनुशंसित व्यय के रूप में, यह वास्तव में रिपोर्ट किए गए ऑपरेटिंग आय में 700 मिलियन की तुलना में लगभग 1 7 बिलियन का ऑपरेटिंग नुकसान दिखाएगा। हम मानते हैं कि विकल्पों का विस्तार करने का मामला भारी है, और निम्नलिखित पृष्ठों में हम जांच करते हैं और उन लोगों द्वारा आगे बढ़ने वाले प्रमुख दावों को खारिज करते हैं जो इसे विरोध करते हैं हम यह दर्शाते हैं कि इन विशेषज्ञों के विपरीत तर्क, स्टॉक ऑप्शन अनुदान के वास्तविक नकदी प्रवाह के निहितार्थ हैं जिनकी रिपोर्ट करने की जरूरत है, कि उन निहितार्थों को मापने का तरीका उपलब्ध है, कि फुटनोट प्रकटीकरण आय स्टेटमेंट और बैलेंस शीट में लेनदेन की रिपोर्ट करने के लिए स्वीकार्य विकल्प नहीं है, और यह पूर्ण विकल्प लागतों की मान्यता उद्यमशीलता के उद्यमों के प्रोत्साहनों को कमजोर करने की आवश्यकता नहीं है हम फिर चर्चा करते हैं कि फर्म अपने आय विवरण और बैलेंस शीट पर विकल्पों की लागत की रिपोर्ट करने के बारे में कैसे जा सकते हैं.फलता 1 स्टॉक विकल्प एक वास्तविक लागत का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। यह एक बुनियादी सिद्धांत है वित्तीय विवरणों में आर्थिक रूप से उल्लेखनीय लेनदेन रिकॉर्ड होना चाहिए कोई भी संदेह नहीं है कि व्यापार के विकल्प से मिलते हैं, जो अरबों डॉलर के मानदंडों को पूरा करते हैं और हर दिन खरीदे जाते हैं, या तो ओवर-द-काउंटर मार्केट में या एक्सचेंजों में कई लोगों के लिए, हालांकि, कंपनी का स्टॉक विकल्प अनुदान एक अलग कहानी है ये लेन-देन आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण नहीं हैं, तर्क तर्क है, क्योंकि कोई केस नहीं है एच हाथों में बदलाव के रूप में पूर्व अमेरिकी एक्सप्रेस के सीईओ हार्वे गोल्ब ने 8 अगस्त, 2002 को वॉल स्ट्रीट जर्नल लेख में इसे शेयर विकल्प अनुदान के लिए कभी भी लागत नहीं दी है और इसलिए, कभी भी आय स्टेटमेंट पर लागत के रूप में दर्ज नहीं किया जाना चाहिए। यह स्थिति आर्थिक तर्क को खारिज करती है, कई तरह से सामान्य ज्ञान का उल्लेख नहीं करता, शुरुआत के लिए, मूल्य के स्थानान्तरण को नकद हस्तांतरण शामिल नहीं करना पड़ता है जबकि नकदी की रसीद या भुगतान से संबंधित लेनदेन एक रिकॉर्ड योग्य लेनदेन उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त है, ऐसा नहीं है आवश्यक परिसंपत्तियों के लिए स्टॉक का आदान-प्रदान करने, पट्टे पर हस्ताक्षर करने, वर्तमान अवधि के रोजगार के लिए भविष्य में पेंशन या छुट्टी के लाभ प्रदान करने, या क्रेडिट पर सामग्रियों को प्राप्त करने के लिए आवश्यक घटनाएं, क्योंकि वे मूल्य के स्थानान्तरण में शामिल होते हैं, भले ही समय पर कोई नकद परिवर्तन न हो लेनदेन होता है। चाहे नकद में कोई परिवर्तन नहीं होता है, कर्मचारियों को स्टॉक विकल्प जारी करने से नकदी के बलिदान की संभावना होती है, एक मौका लागत, जिसके लिए लेखा कंपनी कर्मचारियों के लिए विकल्प के बजाय स्टॉक देने के लिए थी, हर कोई इस बात से सहमत होगा कि इस ट्रांजैक्शन के लिए कंपनी की लागत नकद होगी जो अन्यथा प्राप्त होगी अगर उसने शेयरों को मौजूदा बाजार मूल्यों पर निवेशकों को बेच दिया था स्टॉक विकल्प के साथ ही एक कंपनी जब कर्मचारियों को विकल्प प्रदान करती है, तो यह अंडर-रायटर से नकद प्राप्त करने का अवसर खो देता है जो इन विकल्पों को ले सकता है और निवेशकों को एक प्रतिस्पर्धी विकल्प बाजार में बेच सकता है। वारेन बफेट ने 9 अप्रैल, वाशिंगटन पोस्ट कॉलम ने जब कहा कि बर्कशायर हाथवे बहुत सारे सामान और सेवाओं के लिए नकद के एवज में विकल्प प्राप्त करने में प्रसन्न होगा क्योंकि हम कॉरपोरेट अमेरिका को कर्मचारियों को विकल्प देने के बजाय उन्हें अंडरराइटर्स के माध्यम से आपूर्तिकर्ताओं या निवेशकों को बेचने के बजाय नकद की वास्तविक हानि शामिल है फर्म को.यह ज़्यादा तर्कसंगत तर्क हो सकता है कि नकदी को कर्मचारियों के लिए विकल्प जारी करके बदले, उन्हें बेचने के बजाय टोर, नकद द्वारा ऑफसेट कंपनी अपने कर्मचारियों को कम नकद देकर संरक्षित है दो बड़े सम्मानित अर्थशास्त्री के रूप में, बर्टन जी मल्कीएल और विलियम जे बमोल ने 4 अप्रैल, 2002 को वॉल स्ट्रीट जर्नल लेख में लिखा था, एक नई, उद्यमी कंपनी नहीं हो सकती बकाया श्रमिकों को आकर्षित करने के लिए आवश्यक नकद मुआवजे प्रदान करने में सक्षम, इसके बजाय, यह स्टॉक विकल्प प्रदान कर सकता है लेकिन दुर्भाग्य से, मल्कील और बमोल दुर्भाग्यवश, अपने तार्किक निष्कर्ष पर उनके अवलोकन का पालन नहीं करते हैं यदि शेयर विकल्पों की लागत सार्वभौमिक रूप से नेट की माप में शामिल नहीं है आय, कंपनियां जो मुआवजे की लागतों को कम कर देगी, और उनको लाभप्रदता, उत्पादकता और आर्थिक रूप से समकक्ष कंपनियों के साथ रिटर्न-ऑन-कैपिटल उपायों की तुलना करना संभव नहीं होगा, जो कि केवल एक अलग तरीके से अपने मुआवजा प्रणाली को संरचित करते हैं। काल्पनिक उदाहरण बताता है कि यह कैसे हो सकता है। दो कंपनियों Kapacorp और MerBod कल्पना, बिल्कुल उसी लाइन में प्रतिस्पर्धा उपयोगिता दो कर्मचारी अपने कर्मचारियों के मुआवजे के पैकेज की संरचना में केवल अलग हैं, कपकॉर्प अपने कर्मचारियों को सालाना की शुरुआत में नकदी के रूप में कुल मुआवजे में 400,000 रुपये का भुगतान करती है साल की शुरुआत में, यह एक अंडरराइटिंग के जरिए भी 100,000 मूल्य के विकल्प पूंजी बाजार, जिसका उपयोग एक वर्ष के लिए नहीं किया जा सकता है, और इसके कर्मचारियों के लिए नए जारी किए गए विकल्पों को खरीदने के लिए अपने मुआवजे में से 25 का उपयोग करने की आवश्यकता है विकल्प के विक्रय से 100,000 मुआवजे के खर्च में Kapacorp शुद्ध नकदी बहिर्वाह 300,000 400,000 है। एस दृष्टिकोण केवल थोड़ा अलग है यह अपने श्रमिकों को नकद में 300,000 का भुगतान करता है और उन्हें वर्ष के शुरू में सीधे एक वर्ष के शुरूआती विकल्प के 100,000 मूल्यों का भुगतान करता है। आर्थिक रूप से, दो पदें समान हैं प्रत्येक कंपनी ने कुल 400,000 मुआवजे में, प्रत्येक ने 100,000 मूल्य के विकल्प जारी किए हैं, और प्रत्येक के लिए शुद्ध नकद बहिर्वाह 300,000 की कुल राशि को विकल्प जारी करने से प्राप्त नकदी के बाद है subtrac क्षतिपूर्ति पर खर्च किए गए नकद से टेड दोनों कंपनियों में कर्मचारी वर्ष के दौरान एक ही 100,000 विकल्प रख रहे हैं, एक ही प्रेरणा, प्रोत्साहन और प्रतिधारण प्रभाव पैदा करते हैं। वैध कैसे एक लेखा मानक है जो दो आर्थिक रूप से समान लेनदेन को मौलिक भिन्न संख्याएं उत्पन्न करने की अनुमति देता है अपने साल के अंत के वक्तव्यों की तैयारी में, कपकॉर्प 400,000 के मुआवजे के लिए बुक किया जाएगा और शेयरधारक इक्विटी खाते में अपनी बैलेंस शीट पर विकल्प में 100,000 दिखाएगा यदि कर्मचारियों को जारी किए गए शेयर विकल्पों की लागत एक व्यय के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं है, हालांकि, MerBod केवल 300,000 का मुआवजा व्यय बुक करेगा और इसके बैलेंस शीट पर जारी किए गए कोई भी विकल्प नहीं दिखाएगा अन्यथा समान राजस्व और लागतों को मानते हुए, यह दिखेगा जैसा कि मेरबोड की कमाई कपकॉर्प की मेरबोड की तुलना में 100,000 अधिक थी। KapCorp, भले ही बकाया शेयरों की संख्या में वृद्धि अंत में दोनों कंपनियों के लिए एक ही हो जाएगा अगर सभी टी वह विकल्प का प्रयोग किया जाता है कम मुआवजा व्यय और निचले इक्विटी की स्थिति के कारण, ज्यादातर विश्लेषणात्मक उपायों के द्वारा मेरबोड का प्रदर्शन कपकॉर्प से बेहतर होगा। यह विरूपण निश्चित रूप से दो साल दोहराया जाता है कि दो कंपनियां अलग-अलग चुनती हैं मुआवजे के रूपों कितने वैध एक लेखा मानक है जो दो आर्थिक रूप से समान लेनदेन को मौलिक भिन्न संख्याओं का उत्पादन करने की अनुमति देता है.फलता 2 कर्मचारी स्टॉक विकल्प का मूल्य अनुमानित नहीं किया जा सकता है। विकल्प के कुछ विरोधियों का व्यावहारिक रूप से अपनी स्थिति का समर्थन करना, वैचारिक आधार नहीं, विकल्प - मूल्य निर्धारण मॉडल काम कर सकते हैं, वे सार्वजनिक रूप से कारोबार के विकल्पों के मूल्यांकन के लिए एक गाइड के रूप में कहते हैं, लेकिन वे कर्मचारी स्टॉक विकल्प के मूल्य पर कब्जा नहीं कर सकते, जो कि कंपनी और कर्मचारी के बीच अलिलिक उपकरणों के लिए निजी अनुबंध हैं जो कि स्वतंत्र रूप से बेचे, स्वैप किए गए, वचनबद्ध नहीं हो सकते संपार्श्विक या हेजल्ड के रूप में। यह वास्तव में सच है कि, सामान्य रूप में, तरलता की एक साधन की कमी उसके मूल्य को कम कर देगी ई धारक लेकिन धारक की नकदी की हानि के मामले में कोई फर्क नहीं पड़ता कि जारीकर्ता को उपकरण बनाने के लिए इसके लिए क्या खर्च होता है जब तक कि जारीकर्ता किसी तरह तरलता की कमी से लाभ नहीं लेता और स्टॉक विकल्प के लिए, तरल बाजार की अनुपस्थिति को उनके मूल्य पर थोड़ा असर पड़ता है धारक विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल की महान खूबसूरती यह है कि वे अंतर्निहित स्टॉक की विशेषताओं पर आधारित हैं, इसलिए उन्होंने पिछले 30 वर्षों में विकल्पों के मार्केट के असाधारण विकास में योगदान दिया है। एक विकल्प के काले-स्कोल्स मूल्य के बराबर है स्टॉक और पोर्ट के पोर्टफोलियो का मूल्य उस विकल्प को भुगतान को दोहराए जाने के लिए गतिशील रूप से प्रबंधित किया जाता है एक पूरी तरह से तरल स्टॉक के साथ, एक अन्यथा असंतुष्ट निवेशक पूरी तरह से एक विकल्प के जोखिम को हिज कर सकता है और स्टॉक और नकदी के प्रतिकृति पोर्टफोलियो को बेचकर अपने मूल्य को पूरी तरह से सुरक्षित कर सकता है। उस स्थिति में, ऑप्शन के मूल्य पर तरलता छूट न्यूनतम होगी और यह भी लागू होता है, भले ही विकल्प सीधे व्यापार के लिए कोई बाजार नहीं हो। इसलिए, शेयर विकल्पों में बाजार की तरलता या उनकी कमी के कारण, धारक को विकल्प के मूल्य में छूट नहीं मिलती। निवेश बैंकों, वाणिज्यिक बैंकों और बीमा कंपनियां अब बुनियादी, साल के पुराने ब्लैक-स्कोल्स मॉडल, सभी विकल्पों के मूल्य निर्धारण के लिए दृष्टिकोण विकसित करने के लिए मानक वाले विदेशी लोग, मध्यस्थों, काउंटर पर और एक्सचेंजेस के माध्यम से कारोबार किए जाने वाले विकल्प, मुद्रा में उतार-चढ़ाव से जुड़े विकल्पों का विकल्प जटिल प्रतिभूतियों जैसे परिवर्तनीय ऋण, पसंदीदा स्टॉक, या कॉल करने योग्य ऋण जैसे प्रीपे फीचर या ब्याज दर कैप और फर्श के साथ-साथ एक संपूर्ण उपसंकल्प विकसित किया गया है ताकि व्यक्तियों, कंपनियों और मनी मार्केट मैनेजर्स को इन जटिल प्रतिभूतियों को खरीदने और बेचने में मदद मिल सके। वर्तमान वित्तीय तकनीक निश्चित रूप से फर्मों को कर्मचारी स्टॉक विकल्पों की सभी विशेषताओं को शामिल करने की अनुमति देती है एक मूल्य निर्धारण मॉडल में कुछ निवेश बैंक अपने अधिकारियों के लिए कीमतों का उद्धरण भी करेंगे, जो अपने स्टॉक ऑप्टिओ को हेज या बेचते हैं निषेध के पहले एनएस, अगर उनकी कंपनी का विकल्प योजना इसकी अनुमति देता है। निश्चित तौर पर, फार्मूला-आधारित या अंडरराइटर्स का अनुमान है कि कर्मचारी स्टॉक विकल्पों की कीमत नकद भुगतान या शेयर अनुदान से कम सटीक है लेकिन वित्तीय विवरणों को प्रतिबिंबित करने में लगभग सही होने का प्रयास करना चाहिए सटीक गलत प्रबंधकों की बजाय आर्थिक वास्तविकता नियमित रूप से महत्वपूर्ण लागत वस्तुओं के अनुमानों पर निर्भर करती है, जैसे पौधे और उपकरणों के मूल्यह्रास और आकस्मिक देनदारियों के विरुद्ध प्रावधान जैसे कि भविष्य में पर्यावरणीय स्वच्छता और उत्पाद दायित्व सूट और अन्य मुकदमेबाजी से बस्तियों, कर्मचारियों की लागतों की गणना करते समय उदाहरण के लिए, पेंशन और अन्य सेवानिवृत्ति लाभ, प्रबंधकों भविष्य की ब्याज दरों, कर्मचारी प्रतिधारण दर, कर्मचारी सेवानिवृत्ति की तारीख, कर्मचारियों की लंबी आयु और उनके जीवनसाथी, और भावी चिकित्सा लागतों की वृद्धि का अनुमान लगाते हैं मूल्य निर्धारण मॉडल और व्यापक अनुभव यह संभव बनाता है किसी भी दिए गए में जारी स्टॉक विकल्प की लागत का अनुमान अवधि के साथ तुलनात्मक या सटीक, इन अन्य मदों में से कई जो पहले से ही कंपनियों के आय बयान और बैलेंस शीट पर दिखाई देते हैं। ब्लैक-स्कोल्स और अन्य विकल्प मूल्यांकन मॉडल का उपयोग करने के लिए सभी आपत्तियां लागत की अनुमान लगाने में कठिनाइयों पर आधारित हैं उदाहरण के लिए, जॉन डेलॉन्ग, उदाहरण के लिए, जून 2002 में द स्टॉक विकल्प विवाद और नई अर्थव्यवस्था का हकदार प्रतियोगी एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट पेपर ने तर्क दिया कि भले ही एक मॉडल के हिसाब से एक मूल्य की गणना की जाती है, तो गणना के लिए मूल्य को प्रतिबिंबित करने के लिए समायोजन की आवश्यकता होगी कर्मचारी वह केवल आधा अधिकार है अपने स्वयं के स्टॉक या विकल्प के साथ कर्मचारियों को भुगतान करके, कंपनी उन्हें अत्यधिक गैर-विविध वित्तीय पोर्टफोलियो बनाए रखने के लिए मजबूर करती है, जो कि कर्मचारियों के निवेश से जुड़े हुए जोखिम को कंपनी में अपनी ही मानवीय पूंजी के रूप में भी शामिल है लगभग सभी के बाद से व्यक्तियों को जोखिम का सामना करना पड़ता है, हम उम्मीद कर सकते हैं कि कर्मचारियों को उनके शेयर विकल्प पैकेज पर अन्य, बेहतर डायवर्सिफ़ी डी, निवेशक इस कर्मचारी जोखिम की डिमांड या डेडवेल्ट लागत के परिमाण के प्रभाव का अनुमान लगाते हैं, क्योंकि कभी-कभी अंतर्निहित स्टॉक की अस्थिरता और कर्मचारी के पोर्टफोलियो के विविधीकरण के आधार पर 20 से 50 तक सीमा कहा जाता है। कभी-कभी विकल्प-आधारित पारिश्रमिक के बड़े पैमाने पर ऑप्शन-आधारित पारिश्रमिक के लिए बड़े पैमाने पर भारी मात्रा में खर्च का औचित्य साबित करने के लिए प्रयोग किया जाता है उदाहरण के लिए, एक कंपनी को अपने सीईओ को विकल्प के साथ 1 लाख में इनाम देने का विकल्प है जो कि बाजार में हर 1,000 रुपये के बराबर हो सकता है, यह 1,000 विकल्पों के बजाय 2,000 का मुकाबला करना चाहिए, क्योंकि सीईओ के नजरिए से विकल्प केवल 500 प्रत्येक के बराबर हैं हम यह इंगित करेंगे कि यह तर्क हमारे पहले बिंदु को मान्य करता है कि विकल्प नकदी के लिए एक विकल्प हैं। लेकिन जब यह तर्कसंगत हो सकता है उचित एक कार्यकारी वेतनभरा में शामिल करने के विकल्प जैसे कि इक्विटी-आधारित मुआवजा तय करते समय घातक लागत को ध्यान में रखते हुए, यह निश्चित रूप से कारण नहीं है कंपनियों को पैकेटों की लागत रिकॉर्ड करने के लिए मृत-भार की लागत को प्रभावित करने में सक्षम वित्तीय विवरणों से कंपनी के आर्थिक परिप्रेक्ष्य को दर्शाया जाता है, न कि उन कर्मचारियों सहित संस्थाएं, जिनके साथ यह ट्रांजेक्ट होता है जब कोई कंपनी किसी ग्राहक को किसी उत्पाद को बेचता है, उदाहरण के लिए, यह सत्यापित करने की ज़रूरत नहीं है कि उत्पाद उस व्यक्ति के लिए कितना मूल्यवान है, लेन-देन में अपेक्षित नकद भुगतान को अपनी राजस्व के रूप में माना जाता है इसी तरह, जब कंपनी एक सप्लायर से उत्पाद या सेवा खरीदती है, तो यह जांच नहीं करता कि क्या भुगतान किया गया भुगतान अधिक था या आपूर्तिकर्ता की कीमत से कम या आपूर्तिकर्ता को क्या प्राप्त हो सकता था उसने कहीं और उत्पाद या सेवा को बेच दिया था। कंपनी ने खरीदी मूल्य को नकद या नकद समकक्ष के रूप में रिकॉर्ड किया है, जो कि वह अच्छा या सेवा प्राप्त करने के लिए बलिदान करता है। अपने कर्मचारियों के लिए फिटनेस केंद्र कंपनी फिटनेस क्लबों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए ऐसा नहीं करेगी, यह बढ़े हुए उत्पादन से अधिक राजस्व उत्पन्न करने के लिए केंद्र का निर्माण करेगी स्वस्थ, खुश कर्मचारियों की रचनात्मकता और रचनात्मकता और कर्मचारियों के कारोबार और बीमारी से होने वाली लागतों को कम करने के लिए कंपनी की लागत स्पष्ट रूप से सुविधा के निर्माण और रखरखाव की लागत है, न कि उस मूल्य पर जो अलग-अलग कर्मचारी इस पर रख सकते हैं फिटनेस की लागत केंद्र को आवधिक खर्च के रूप में दर्ज किया जाता है, जो अपेक्षाकृत राजस्व वृद्धि और कर्मचारी से संबंधित लागतों में कटौती से मेल खाता है। केवल उचित औचित्य है कि हमने अपने बाजार मूल्य के नीचे कार्यकारी विकल्पों की लागत के लिए देखा है, अवलोकन से निकलता है कि जब कर्मचारी छुट्टी छोड़ देते हैं , या कर्मचारियों के जोखिम के कारण बहुत जल्दी प्रयोग किया जाता है इन मामलों में मौजूदा शेयरधारकों की इक्विटी कमजोर होती है, अन्यथा नहीं होगी, न ही इसके परिणामस्वरूप कंपनी के मुआवजे की लागत में कमी होगी, जबकि हम इस तर्क के बुनियादी तर्क से सहमत हैं, सैद्धांतिक मूल्यों पर जब्ती और प्रारंभिक अभ्यास का प्रभाव मोटे तौर पर अतिशयोक्तिपूर्ण हो सकता है फोफीई का असली प्रभाव देखें इस आलेख के अंत में शुरुआती अभ्यास और जब्ती और शुरुआती व्यायाम का वास्तविक प्रभाव। नकदी वेतन के विपरीत, स्टॉक विकल्पों को किसी अन्य व्यक्ति को उन्हें दिए जाने से स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है नॉनट्रांसफ़ेरिबिलिटी के दो प्रभाव हैं जो कर्मचारी विकल्पों को कम करने के लिए गठबंधन करते हैं परंपरागत विकल्प बाजार में कारोबार करते हैं। सबसे पहले, कर्मचारियों ने विकल्प चुनने से पहले वे अपने विकल्प को जब्त कर देते हैं, यदि विकल्प दूसरे निपटाए जाने से पहले कंपनी छोड़ देते हैं, तो कर्मचारियों को निहित शेयर विकल्पों का उपयोग करके एक अच्छी तरह से विविध निवेशक की तुलना में उनके जोखिम को कम करना पड़ता है, जिससे संभावित बहुत ज्यादा अदायगी के लिए वे परिपक्वता के लिए विकल्प रखे थे, वे निहित विकल्पों के साथ कर्मचारी, जो पैसे में हैं, उन्हें छोड़ने पर भी उनका प्रयोग करेंगे, क्योंकि अधिकांश कंपनियां कर्मचारियों को प्रस्थान करने पर उनके विकल्प का उपयोग करने या खोने की आवश्यकता होती हैं दोनों ही मामलों में, आर्थिक प्रभाव विकल्प जारी करने की कंपनी कम हो जाती है, चूंकि मौजूदा शेयरधारकों के मूल्य और रिश्तेदार आकार दांव को पतला है I एसएसए की तुलना में वे, या बिल्कुल नहीं हो सकता था। बढ़ती संभावना को समझते हुए कि कंपनियां स्टॉक विकल्प खर्च करने की आवश्यकता होंगी, कुछ विरोधियों ने मानक सेटर्स को उन विकल्पों की रिपोर्टिंग लागत को कम करने के लिए, जबरन जबरन और प्रारंभिक अभ्यास की मजबूत संभावना को प्रतिबिंबित करने के लिए वित्तीय मॉडल द्वारा मापा गया उनका मूल्य FASB और आईएएसबी के लिए इन लोगों द्वारा प्रस्तुत मौजूदा प्रस्तावों से कंपनियों को निहित अवधि के दौरान जब्त किए गए विकल्पों के प्रतिशत का अनुमान लगाने और विकल्प अनुदान की लागत को कम करने की अनुमति मिल जाएगी। इसके अलावा, विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल में विकल्प जीवन के लिए समाप्ति तिथि का उपयोग करने के बजाय, प्रस्तावों से उम्मीद है कि कंपनियों को प्रारंभिक अभ्यास की संभावना को प्रतिबिंबित करने के विकल्प के लिए अपेक्षित जीवन का उपयोग करना चाहिए, निहित अवधि के करीब अनुमान, का कहना है कि, संविदात्मक अवधि के बजाय चार साल, दस साल का संकेत होगा विकल्प के अनुमानित लागत को कम करते हुए। जमानती और प्रारंभिक अभ्यास के लिए कुछ समायोजन किया जाना चाहिए लेकिन प्रस्तावित विधि में लागत में कटौती के ऊपर काफी बदलाव आया है क्योंकि यह उन परिस्थितियों की उपेक्षा करता है जिसके तहत विकल्प जल्द ही जब्त किए जाने या उपयोग किए जाने की संभावना है जब इन परिस्थितियों को लिया जाता है खाते में, कर्मचारी विकल्प लागत में कटौती बहुत छोटा होने की संभावना है। सबसे पहले, जब्ती पर विचार करें ऐतिहासिक या भावी कर्मचारी कारोबार के आधार पर जब्ती के लिए फ्लैट प्रतिशत का उपयोग केवल तभी मान्य है यदि जब्ती एक यादृच्छिक घटना है, जैसे लॉटरी, से स्वतंत्र स्टॉक कीमत वास्तव में, हालांकि, जब्ती की संभावना नकारात्मक रूप से जब्त किए गए विकल्पों के मूल्य से जुड़ा हुआ है और इसलिए, शेयर कीमत पर ही लोग एक कंपनी छोड़ने और शेयर की कीमत में गिरावट और विकल्पों के विकल्प के लिए विकल्प चुनने की अधिक संभावना है। बहुत कम हैं लेकिन अगर फर्म ने अच्छा प्रदर्शन किया है और स्टॉक की कीमत में काफी वृद्धि हुई है, तो अनुदान की तारीख, सेशन अधिक से अधिक मूल्यवान हो जाते हैं, और कर्मचारियों को छोड़ने की बहुत कम संभावना होगी यदि विकल्प कम से कम मूल्यवान होने पर कर्मचारी कारोबार और जब्ती की संभावना अधिक होती है, तो विकल्पों की थोड़ी मात्रा अनुदान की तारीख में कम हो जाती है क्योंकि जब्ती की संभावना शुरुआती अभ्यास के लिए तर्क समान है भविष्य शेयर शेयर की कीमत पर भी निर्भर करता है कर्मचारी यदि जल्दी से कंपनी में अपना धन जुटाना चाहते हैं तो उन्हें जल्दी ही व्यायाम करना होगा, उन्हें विविधता लाने की जरूरत है, और उनके जोखिम जोखिम को कम करने का कोई अन्य तरीका नहीं है। कंपनी के शेयर मूल्य वरिष्ठ अधिकारियों के लिए, हालांकि, सबसे बड़ा विकल्प होल्डिंग्स के साथ, जल्दी शुरू करने और विकल्प मूल्य को नष्ट करने की संभावना नहीं है, जब शेयर की कीमत में काफी बढ़ोतरी होती है तो अक्सर वे बिना प्रतिबंधित स्टॉक का मालिक होते हैं, जिससे वे कम करने के लिए अधिक कुशल साधन के रूप में बेच सकते हैं। उनके जोखिम का जोखिम या समय-समय पर बिना कसरत किए बिना अपने विकल्प पदों के बचाव के लिए एक निवेश बैंक के साथ अनुबंध करने के लिए उनके पास पर्याप्त हिस्सेदारी है। ई, प्रारंभिक तौर पर व्यायाम करने वाले कर्मचारियों की होल्डिंग के परिमाण या अन्य तरीकों के माध्यम से अपने जोखिम को बाधित करने की उनकी क्षमता के संबंध में बिना किसी अपेक्षित विकल्प के जीवन की गणना, विकल्प की लागत को काफी कम कर देगी। विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल हो सकते हैं modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise alt ogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor sub stitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the prima ry statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, h as expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitabilit y measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are ve ry different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents o f expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture ca pital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits fr om a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus , for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recogniz ed as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.